Проглядывается "роль личности в истории" с одной стороны аналогия с созданием камеры "Салют", с другой стороны И.П. Корницкий до 1975 года работал на заводе "Арсенал" и выдачей задания на ЛОМО во-первых не взваливал на родной "Арсенал" ответственное задание, а во-вторых лишал главного конкурента (КМЗ) возможности поучаствовать. По каким-то причинам КМЗ постоянно не давали делать камеры классом выше младших Зенитов: возможно играло роль разделение в СЭВ(в ГДР производили Практики). Так или иначе, ЛОМО в 1975 году получило задание.

Главным конструктором был назначен Анатолий Павлович Авдонин, конструирование затвора было поручено Михаилу Павловичу Биюшкину. Ориентировались на затвор камеры Киевского завода "Арсенал" (семейство "Киев-17"), но в процессе работы было найдено много оригинальных решений и затвор аппаратов "Алмаз" (моделей 102,103,104) не является копией аппаратов "Киев"(моделей 17,17м,19,19м,20).

Официально жизнь "Алмазов" можно уместить в несколько строчек:
В 1977 году "Алмаз" получил товарный знак в патентном отделе ЛОМО.

Всего выпущено:
"Алмаз 103" - с 1980 по 1986 гг. - 9508 шт.;
"Алмаз 102" - с 1979 по 1984 гг. - 63 шт.;
"Алмаз 101" - только опытный образец в лаборатории.
В 1987 г. все работы по проекту "Алмаз" были свернуты, производство прекращено, стоит, однако, заметить, что примерно в 1988 году было изготовлено некоторое количество "Алмаз-104" - но это были только опытные экземпляры, что называется, последний залп.

Итак, вспомним, какова была специализация заводов, выпускавших фотоаппараты (естественно, это была их гражданская продукция) на момент зарождения проекта "Алмаз" (1975 год). Вспомним только те предприятия, которые занимались и разработкой и производством фотоаппаратов (35мм, естественно):
- ФЭД (Харьков) - четко выраженная (и узкая) специализация на дальномерных аппаратах. Входит в авиапром;
- Арсенал (Киев) - позиционировался после Великой Отечественной войны, как производитель высококлассной фототехники (и дальномерных, и зеркальных, причем не только 35мм...). Основа производства фотоаппаратуры получена по репарациям с заводов Цейсса, вместе со специалистами. Входит в оборонпром;
- КМЗ (Красногорск) - позиционирован как крепкий середнячок (и дальномерок, и зеркалок, и не только 35мм...), высококлассные модели КМЗ "задвигали" под предлогом конкуренции с "Арсеналом". Входит в оборонпром.
- ЛОМО (Ленинград) - массовые камеры начального уровня, способное выдать и моторно-репортерскую дальномерку ("Ленинград"), и первую (из двух, они почти одногодки с Contax) в мире однообъективную зеркалку на 35мм ("Спорт", ранние модели коллекционеры называют "Гельветта"), да и "Репортер"... Славная история, конвейерный ширпотреб в настоящем. Входит в оборонпром.

Несмотря на то, что "Киев-17" начали выпускать после 1977, Корницкий представлял возможности и потенциал модели. "Киев-17"(да и "Киев-17М" тоже) находится в разных классах с "Nikon F2". Значит, начнем с относительно чистого листа, используя удачные решения (например, затвор). На ЛОМО вполне справились с поставленной задачей. Планировалось 3 линии аппаратов:
- "камера фоторепортера" - "Алмаз-101", на ее основе мог быть создан "фотокомплект следователя";
- "камера репортера областной газеты" - "Алмаз-102";
- "камера районного фотокорреспондента" - "Алмаз-103".
Основные черты всех моделей семейства "Алмаз":
- модульная конструкция камеры,
- сменные фокусировочные экраны и сменные фокусировочные приспособления (призма, шахта, лупа),
- сменная задняя крышка (датирующая, повышенной вместимости), возможность подключения мотора.

Что-то подобное было только у "Киев-18", у остальных моделей - ничего похожего. Первые экземпляры были изготовлены в 1979 году (модели 102 и 103). Но, как известно, с электроникой в СССР всегда были проблемы, специализированных микросхем не хватало. Экспонометрию 102-й модели делала таллиннская "Норма", видимо это и определило то, что единственной серийной моделью стала 103 с начисто отсутствующей электроникой. Увы, но, по всей видимости, на "Норме" для ширпотреба не нашлось мощностей. Тут стоит отметить, что электронные "Зениты" (начиная с "Зенит-19") в части электроники были более независимы (КМЗ сам делал электронику).

Разрабатывалась и линейка объективов под отечественный байонет "К", на любой надо заметить, вкус. Для модели 103 штатным являлась Волна 1.8/50, для старших моделей - Волна-4 1.4/50 (все объективы в серии с МС-просветлением). В линейке выпускавшихся для "Алмазов" на ЛОМО объективов были Мир-47К 2.5/20, Волна-10К 1.8/35, Волна-12К 2.8/35, зумы (Янтарь, Гранит и т.д.), но в серии на ВОМЗе был только Мир-47 с различными креплениями. На "Алмазах" впервые в СССР было применено байонетное соединение типа "К, которое позиционировалось как базовое (унифицированное) для фотоаппаратуры, под это соединение была разработана полная линейка объективов. Выбор байонета "К" как базового продвигало ГОИ.

Итак, в каталогах ЛОМО, на страницах журнала "Советское Фото", на межрегиональных оптовых торговых ярмарках начали появляться описания и опытные образцы "Алмаз-102" и "Алмаз-103". Появились камеры "Алмаз-103" и в фотомагазинах, хоть и по очень приличной цене. Естественно, выявились конструкторские и технологические слабые места, в опытных-то образцах были применены материалы, задуманные конструкторами, которые на конвейере были заменены на разрешенные. А дальше, как на ЛОМО не старались, но достаточно точного оборудования в цехах, где по миллиону в год выпускались "Смены", не было, да и квалификация для камер уровня "Алмаз" требовалась повыше, а на переучивание и переоснащение уже времени не было. Да и настройка - процесс для массового производства сильно неприятный (долго и медленно). Примерно та же судьба постигла "Электру-112", хоть камера и была значительно проще.

Надо заметить, что у любой камеры есть и неустранимые, так сказать, особенности. В отношении "Алмазов": модульная конструкция для технологов на конвейере это минус. А дальше как на ЛОМО ни старались, но достаточно точного оборудования в цехах (где по миллиону в год выпускались "Смены") не было, да и квалификация для камер уровня "Алмаз" требовалась повыше, а на переучивание и переоснащение уже времени не было (очевидно это стало только лет через 10-15). Основной выпуск камер "Алмаз-103" приходится на 1983-85 годы. Далее в стране стали модны другие течения (бригадный подряд, ускорение, самофинансирование и перестройка), для высокоточных камер гражданского назначения это приговор. Хотя относительно "Алмаз-102" иллюзий спецкоры В.Федай, В.Анцев не испытывали: "... розничная цена на них до сих пор не установлена, и сроки их освоения промышленностью не названы. К таким изделиям можно отнести ... объективы Вега-29УА 2.8/50, МС Мир-46МК и др. По различным причинам, вероятно, не увидят свет разработки камер Алмаз-102, Киев-18, Зенит-22, 21..." ("Новинки отечественной фототехники", СФ 85'9).

Из совещания, проведенном в свое время на ЛОМО по поводу отечественной камеры для журналистов "Алмаз-102", основные проблемы в серии - это плохое качество сборки и невозможность нормального контроля процесса термообработки деталей для Алмазов ("Вновь о судьбе "Алмазов",СФ 88'3). Стране было уже не до фотокамер, наступал дикий рынок, кооператоры и челноки герои дня...

Подводя итог, можно сказать, что камеры, подобные "Алмазам", разумнее выпускать не силами одного предприятия, тем более тиражами десятков тысяч в год, параллельно с миллионной массовкой (слишком велик соблазн отдать мощности). Частичная кооперация при модульной конструкции камеры напрашивается сама собой и вероятно подразумевалась разработчиками (блок замедлителя/автоспуска явно должен изготавливаться на часовом заводе, так на КМЗ и поступали, электроника была отдана смежникам - они в данном случае подвели - и т.п.).

Относительно простые "ЛОМО-Компакт", не требовавшие столь высокоточных операций наладки и настройки, попали в струю, а "Алмазы","Электры" и т.п. остались на обочине - себестоимость и трудоемкость слишком высока.

За рубежом, деньги, приносимые массовыми камерами частично идут и на погашение издержек при производстве топ-моделей, у нас же, по-видимому, хотели и топ-модель сделать доходной, забыв о том, что топ-камера - это, прежде всего, демонстрация топ-возможностей фирмы, ее лицо.

Более детальную информацию по аппаратам "Алмаз" можно найти на сайте http://www.xalmaz.narod.ru.
Автор выражает благодарность Артуру Гроховскому, источникам в НТЦ КМЗ (http://www.zenitcamera.ru/), Александру Шанину, Ф. В. Лисицину (FVL), Наталье Константиновой (Начальник управления общественных связей ОАО "ЛОМО"), Е. М. Кауфману (Начальник информационно-выставочного отделения).